一、罰100元執(zhí)行效果不好，罰20元威懾作用不夠

對“行人闖紅燈”行為，到底該罰20元還是100元?21日，市五屆人大常委會第十九次會議分組審議《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例修正案(草案修改稿)》、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全違法行為處罰條例修正案(草案修改稿)》時(shí)，“行人闖紅燈”行為該取哪種處罰標(biāo)準(zhǔn)再度成為委員們爭議的焦點(diǎn)。

道路交通安全管理、處罰這兩部法規(guī)，對“行人闖紅燈”行為的罰款額度不一，此次正是試圖通過修法來統(tǒng)一處罰標(biāo)準(zhǔn)。在上次修正案一審稿中，取的是這兩部法規(guī)中的“高”標(biāo)準(zhǔn)100元。市交警局在一審時(shí)表示，行人交通違法的執(zhí)法難度大，罰100元很難執(zhí)行。因此，本次提交審議的修正案二審稿，則取了這兩部法規(guī)中的“低”標(biāo)準(zhǔn)20元。

“同樣是交通違法，為什么機(jī)動車的違法成本那么大，闖一次紅燈要罰500元，而行人只罰20元?同樣是行人交通違法，都存在執(zhí)法難的問題，可為什么修正案將‘行人翻越護(hù)欄’的處罰標(biāo)準(zhǔn)由100元提高到200元，而‘行人闖紅燈’反而從100元降為20元呢?”市人大常委會副主任及聚聲在審議時(shí)提出疑問。市人大法委主要負(fù)責(zé)在法規(guī)制定過程的相關(guān)修改工作，該委主任陳滌回應(yīng)說，“行人翻越護(hù)欄”這個(gè)行為不易被車主察覺且突二、罰款標(biāo)準(zhǔn)的衡量人闖紅燈大得多，因此處罰額度要提高。

二、罰款標(biāo)準(zhǔn)的衡量

在我們承認(rèn)對闖紅燈等交通違章行為進(jìn)行罰款是一種有效的管理手段的前提下，對于罰款的標(biāo)準(zhǔn)，必須依據(jù)以下兩點(diǎn)來確定：一是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，二是罰款額度所能產(chǎn)生的執(zhí)法效果。如果當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較高，居民收入普遍較高，那么太低的罰款標(biāo)準(zhǔn)，就會被公眾不當(dāng)回事，其執(zhí)法效果將大打折扣;反之，當(dāng)?shù)鼐用窠?jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般，居民收入也一般，罰款額度太高，超過了公眾的經(jīng)濟(jì)和心理承受能力，執(zhí)法效果同樣不好。

因此，罰款標(biāo)準(zhǔn)必須從當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況出發(fā)，與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水品相適應(yīng)才行。與此同時(shí)，我們還應(yīng)該看到，既然承認(rèn)罰款對糾正交通違章、增強(qiáng)交通安全意識具有積極的作用，那么罰款額度就不應(yīng)該偏低，否則就失去了執(zhí)法的效果，對公眾產(chǎn)生不了教育和震懾的作用。

人人都知道，對于行人闖紅燈等交通違章行為進(jìn)行罰款不是最終目的，只是實(shí)現(xiàn)目的的一個(gè)手段。但是世界上很多國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)也證明，這一手段確實(shí)有效，也確實(shí)是維護(hù)城市交通文明、幫助公眾增強(qiáng)交通安全意識的有效途徑。那么，在根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況確定罰款標(biāo)準(zhǔn)以后，就應(yīng)該想方設(shè)法執(zhí)行法律規(guī)定，而不能因?yàn)楣姷牡钟|心理嚴(yán)重、執(zhí)法難度大，就有法不依。