在我國，管制是指由人民法院判決，對犯罪分子不予關押，但限制其一定自由，交由公安機關管束和人民群眾監督的一種刑罰方法。我國的管制刑可以追溯到民主革命時期，它適用于“那些可以不判刑，但必須剝奪一定時期的一部或全部政治權利并加以改造的罪犯”，在不斷總結實踐經驗的基礎上，于1979年被我國《刑法》規定為五種主刑之一，1997年《刑法》對管制刑內容進行了適當的修改，擴大了管制刑的使用范圍。但我國管制刑仍有待完善，著反映在法學理論界對管制刑存廢的激烈爭論以及在司法實踐中微乎其微的使用率等方面。“雖然限制自由刑在一定程度上與當今世界刑罰輕刑化、開放化相協調，不過，由于當前人們的報應觀念仍然根深蒂固，懲罰犯罪的心理要求仍比較強烈，而限制自由刑的報應，懲罰功能要相對弱一些，難以滿足社會對上述觀念的要求。”因此，當前我國管制刑作用的發揮有賴于人們刑罰觀念之轉變和相關配套措施的保障。

由于管制刑執行的開放性，行刑環境具有相對寬松性，如果沒有完善的執行制度加以保障，就會使管制刑失去其作為刑罰的嚴肅性，從而失去刑罰的懲罰性的基本特征，使刑罰落空，一般預防和特殊預防更無從談起，不僅達不到設立管制刑的初衷，反而可能起到相反的效果。為使管制刑在社會生活中更有效的發揮作用，本人認為應當建立、健全有關管制刑制度。

一、完善管制刑的立法

人身危險性因素是確定對罪犯是否適用管制刑的關鍵因素之一，然而，現行《刑法》對此只字未提。我們認為，有必要在《刑法》中作出“管制刑，適用于罪行較輕且人身危害性較小的犯罪人，人身危害性的衡量應綜合犯罪人的具體涉案情況和實施犯罪時的主觀方面加以考慮”的規定。這樣能為法官對具體罪犯是否決定適用管制刑提供更充分的法律依據。

二、制定管制刑執行規則或實施細則、

當前，我國《刑法》規定管制刑由公安機關執行，且《中華人民共和國警察法》也規定了警察有執行管制的職責，但兩部法律都沒有具體規定公安機關在執行過程中的具體權利義務，這既不利于公安機關行使執行權，也不利于保障罪犯的人身權利，更使管制刑失去作為一種刑罰應有的嚴肅性;同時，由于罪犯的分散性和警力的有限性，管制的很多內容需要群眾的配合和監督，然而，法律對這方面卻無明確規定。因此，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部應當就管制刑的執行問題制定專門的細則和規則，明確對管制執行活動合法性進行監督的有關內容，以統一規范協調管制刑從判決交付執行行刑完畢宣告解除的各個環節，實現管制執行的規范化、制度化，從根本上改變我國管制刑執行不盡人意的狀況。