船公司達飛在不到兩周的時間里就收到了兩起針對它的索賠其中一起為美國科羅拉多州的家具經(jīng)銷商PKDC向美國聯(lián)邦海事委員會(FMC)提起訴訟向達飛索賠1200萬美元。

索賠的核心原因是達飛未能履行合同中承諾的集裝箱數(shù)量供應導致PKDC不得不尋求替代運輸方案并因此產(chǎn)生了巨額的額外運輸成本和交叉對接費用。

PKDC在訴訟中指出盡管與達飛簽訂了合同但該公司卻“拒絕”按合同規(guī)定提供足夠的集裝箱數(shù)量。這一行為迫使PKDC不得不尋找其他運輸方案從而增加了運輸成本和交叉對接費用總額超過1200萬美元。

值得注意的是PKDC還稱盡管達飛拒絕按合同運輸其貨物但在其購買更高價格的艙位后相同的貨物卻配載在了達飛的船上。

Going further PKDC asserts that while the carrier refused carriage under the contract the same cargo found itself on CMA CGM vessels after it procured space at a higher rate.

PKDC表示這進一步證明了達飛輪船在利用市場高運價優(yōu)先服務那些愿意支付更高價格的托運人從而損害了PKDC的合法權益。

PKDC在訴訟中指控達飛的這一做法不僅讓人聯(lián)想到近期市場上貨代爆料的達飛單方面取消已經(jīng)放出去的艙位回收艙位以后放高價再次出售事件!

5月16日早上:該客戶以USD7900/HQ的高價在達飛訂到了同一水船上去往同一個目的港的艙位!

此外PKDC還對達飛的D&D(“滯期費和滯箱費”)收費政策提出了質疑。

PKDC表示盡管這些費用名義上是為了促進貨物流動性但實際上并未達到這一目的。在2022年8月至11月期間PKDC支付了約100萬美元的D&D費用其中大多數(shù)是由于無法控制的情況而評估的因此這些費用被認為是不合理的。

PKDC還提到了與達飛輪船之間的溝通問題。他們表示盡管他們的物流供應商多次向達飛輪船詢問預訂使用情況以及返回空箱的計劃但并未得到滿意的答復。此外由于達飛輪船自身空間不足返回空箱的努力也受到了阻礙。

與此同時另一家運輸公司Access ONE Transport也因退回空箱子的問題向達飛輪船提出了約7.7萬美元的索賠要求。